Eugenio Tironi (El régimen autoritario. Para una sociología de Pinochet): "La institución militar, despreciada por la sociedad y los políticos durante 40 años, volvía al centro de la escena para sacar al país de una larga decadencia".

  "El golpe militar fue fundamentado en el primer bando de la Junta Militar, donde se señalaba que "la fuerza pública (las FF.AA.) representa la organización del Estado (...) su misión es la de asegurar [ los] valores (...) superiores y permanentes de la Nación chilena [ y] restablecer la constitucionalidad quebrantada" por la Unidad Popular. El 11 de septiembre, en efecto, estuvo cargado de una reveladora simbología. Porque mientras los líderes del "pronunciamiento" declaraban querer sólo "restaurar la institucionalidad quebrantada", los aviones de la Fuerza Aérea lanzaban sus rockets sobre el Palacio de la Moneda. ¿Qué fuerza histórica impulsó a las FF.AA. actuar con tal violencia? Las características del golpe de Estado llevan a suponer que la sociedad había engendrado, desde mucho antes de 1973, una potente demanda autoritaria.
En el Chile de 1973, cundía un incontenible cansancio. Desde el punto de vista político, la situación parecía sin salida. A mediados de (ese) año, mucha gente comenzó a buscar una salida, las (cuales), lógicamente, eran extraconstitucionales. Lo que emergía era básicamente una demanda por autoridad. Algunos la dirigían al presidente Allende, para que fijara un camino que rompiera con la ambigüedad de la UP; otros la dirigían a los políticos que, desde adentro y fuera del gobierno, estaban por "avanzar sin transar"; otros, en cambio, la dirigían directamente a las FF.AA., pidiéndoles que intervinieran como último recurso del Estado.
  El 11 de septiembre de 1973 fue el resultado de un desgaste, no sólo del agotamiento de un modelo de desarrollo o de un simple retraso económico. Lo que hizo crisis fue todo eso y mucho más. La sociedad chilena perdió la capacidad de regular su convivencia. Esto es lo que explica la extraordinaria longevidad del régimen de Pinochet.
El golpe de Estado fue de una radicalidad desproporcionada. Las Fuerzas Armadas bombardearon el palacio de gobierno, con el presidente adentro; la dirigencia política del gobierno y de la UP fue encarcelada y mantenida en campos de concentración; en todo el país fueron apresados o perseguidos los dirigentes de partidos, sindicatos o agrupaciones poblacionales comprometidos con el régimen caído, miles de los cuales fueron muertos o permanecen como "desaparecidos"; decenas de miles de militantes de partidos de izquierda tuvieron que buscar asilo en embajadas extranjeras; se quemaron libros y se estigmatizó todo lo que hubiera tenido que ver con el gobierno precedente; y todo esto en circunstancias en que la resistencia armada al golpe militar fue casi nula y la Junta declaraba que su voluntad era sólo "restablecer la institucionalidad quebrantada".
  ¿Por qué ese nivel de violencia física y simbólica? De partida(...) inhibir cualquier disensión interna en las FF.AA. Por otra parte, la violencia era congruente con la fuerza que había alcanzado la demanda autoritaria en vastos sectores de la sociedad, que percibieron al gobierno de la Unidad Popular como una amenaza vital. Con el golpe, las FF.AA. rompían con una larga tradición de prescindencia militar en los asuntos políticos, y esto quizás las empujó al empleo de procedimientos radicales que carecían de justificación. Tiene que haber influido también el "sordo rencor" de los militares hacia los políticos. La institución militar, despreciada por la sociedad y los políticos durante 40 años, volvía al centro de la escena para sacar al país de una larga decadencia y remodelar la sociedad desde sus cimientos. Esto daría un sentido más profundo a su intervención, así como a la extrema radicalidad de sus procedimientos."